Аммиан пишет: “Есть множество видов построения конницы: каре, колонна, ромб или клин. Все эти построения хороши в разной ситуации, среди них нет одного универсального. В разных условиях против разного противника следует использовать разные построения”.
Клин (и ромб) подходили для быстрых ударов по противнику с последующим отходом. Командир и знаменосец находились на острие атаки. При таком построении управление частью особых трудностей не вызывало. Всадники просто следовали за штандартом. Построение позволяло делать резкие маневры, которые трудно было проводить в плотном строю. Вегеций пишет, что клин позволял концентрировать обстрел дротиками и стрелами в каком-то одном месте в строю противника. Таким образом, построение клином особенно хорошо подходило для конных лучников, таких как скифы, гунны. Этот строй не следует путать с построением колонной, практикуемым германцами.
Построение каре и колонной использовали в тех случаях, когда требовалось проводить сложные и плавные маневры. Каре обычно имело в глубину четыре шеренги. Аммиан пишет: “Глубокий строй конницы не имеет тех преимуществ, что имеет глубокий пехотный строй, поскольку всадники не могут подпирать друг друга, как это делают пехотинцы. Всадники также не могут давить общей массой, как это делают пехотинцы. Более того, слишком плотный строй обычно пугает лошадей”.
Автор “Стратегикона” делает те же замечания, что коннице вполне достаточно глубины построения в четыре шеренги. Однако, отмечая общее снижение боеспособности солдат, “Стратегикон” советует компенсировать недостаток боеспособности большей глубиной строя. В ненадежных частях глубину строя следовало доводить до десяти шеренг.
Если в III – IV веках главным родом войск римской армии оставалась пехота, то в более поздние времена ситуация изменилась. Военачальники начали окружать себя проверенными солдатами. В VI веке “Стратегикон” рекомендовал: “Военачальник должен иметь надежных советников и больше конницы, чем пехоты. Если пехота годится только для ближнего боя, то конница в добавок может преследовать отступающего противника или быстро отступить сама. Спешенные всадники ничуть не хуже обычных пехотинцев”.
Всадники VI века были больше чем простой конницей. Они были верховыми воинами. С помощью луков они могли вступать с противником в перестрелку, но имели достаточно прочные доспехи, чтобы вести ближний бой. Когда требовалось удержать позиции, конница спешивалась и сражалась как обычная тяжелая пехота. Велизарий часто действовал только одной конницей. Когда Нарсесу требовалась пехота, он спешивал свою конницу.
С ростом роли конницы битвы приняли более скоротечный и маневренный характер. Описания битв, данные Прокопием, полны рассказов о быстрых маневрах небольших конных отрядов и окутаны героическим флером. Постоянно следуют описания индивидуальных поединков. Прокопий, описывая битву с персами, говорит так: ” обе стороны совершали стремительные атаки и не менее стремительные отходы, так как все воины были верхом”.
Прокопий тщательно подчеркивает личный героизм воинов. Можно предположить, что он стилизует свои описания, постоянно подчеркивая необходимость сохранять строй. Например, “Стратегикон” предостерегает от использования в бою труб и боевых кличей: “Лучше всего хранить молчание. Так меньше волнуются молодые солдаты и не пугаются кони. Боевой клич “Nobiscum”, который иногда используют перед началом атаки, по нашему мнению очень опасен. Крик перед атакой может повлечь нарушение строя. Менее храбрые солдаты могут отстать от более храбрых, распаленных криком. Кони тоже различаются темпераментом и по-разному реагируют на крик. В результате боевая линия становится неровной и теряет целостность. Строй может распасться еще до начала боя, а это очень опасно”.
Римская конница в V – VI вв. действовала и как легкая, и как тяжелая конница, будучи одинаково хорошо подготовленной для той и другой роли. Издали конница осыпала противника стрелами, используя тактику, мало отличавшуюся от описанной Зосимой. Конница приближалась к противнику в открытом строю или построившись клином, чтобы упростить маневрирование. Выпустив по несколько стрел, всадники отступали, если противник не проявил признаков колебания, или наоборот, предпринял контратаку. Затем такая атака повторялась. Если же противник отступал под градом стрел, конница образовывала плотный строй и переходила в наступление.
Ударную тактику использовали foederati и другие германские племена, состоявшие на службе в римской армии. Эти солдаты были предшественниками тяжелой рыцарской конницы Средневековья. Они не обстреливали противника их луков, а действовали копьем. Вероятно, их поддерживали римские или гуннские лучники. Вот как описана атака тяжелой конницы в “Стратегиконе”: “По команде “Сплотить ряды!” солдаты строились к атаке. Когда отряд выступал, лучники начинали обстрел противника. Звучала команда “Атака!”. Декархи и пентархи (опытные солдаты в первых двух шеренгах) наклонялись вперед, прикрывали головы щитами, выставляли копья вперед и достаточно быстро, но не загоняя лошадей, начинали наступление. При этом солдаты старались держать равнение, так как нарушить ряды до столкновения с противником было опасно”.
